用百度搜索关键词“金德”,会出现大量“金德骗子”之类的链接.金德管业集团有限公司曾多次找百度协商交涉,但未得到任何解决,以至于侵权影响越来越严重.无奈之下,只能以侵犯名誉权为诉由,将北京百度网讯科技有限公司告上了法庭.原告要求百度赔偿1块钱,立即停止侵权行为,断除侵权信息链接,并在有关网络媒体上赔礼道歉.日前,北京海淀区法院已经受理此案(11月4日《辽沈晚报》).

1块钱的标的额只是一个噱头,金德此举的用意很清楚,不是为钱,而是为名而战.合法的名誉权哪怕仅仅值1块钱,依然神圣不可侵犯,不容任何霸权践踏.

这场官司要想打赢,最关键的一点在于,百度必须构成侵权人.于是问题就来了,按理说,百度只是一个提供搜索服务的引擎,那些声称“金德骗子”的网页和网站,才应是最直接的侵权者.譬如若宋祖德侵犯了谢晋导演的名誉权,百度上可以搜到宋的大批量言论,那么谢晋的直系亲属是否可以连百度一并起诉呢?若可,谁还敢投资组建搜索引擎?

这里面至少涉及到两个难题.第一,百度是否有义务删除那些不良、不实的搜索结果?谁来出示“不良”、“不实”的判别证明?如此案生成以前,金德曾与百度交涉,请求删除有损其公司形象的信息,可百度硬是不从,估计争议就出在这里:“金德骗子”是否属实,即便不属实,是否存在不良反响.像这种公说公有理,婆说婆有理的疑点,除非公权力跳出来发话,否则百度断难屈服.

第二,关于此案,百度若逍遥法外,必须有一个前提,即对搜索结果的显示与排序,百度完全出于一片公心,譬如其排序,确实遵从了网页的点击量之多寡标准,决不存在一丝人工干预的因素.

什么是人为因素呢?打个比方,我是金德的竞争商,为了打击对方的信用度,我制作了十个污蔑性质的网页,然后付百度一笔钱,要求它们,只要一搜索 “金德”二字,这些含有“金德骗子”的网页就争先恐后涌现在最前面.这样的话,我构成侵权,百度被我收买,亦是从犯,恐怕难逃法律的制裁.

到底有无这回勾当,只能等到判决出炉,案情真相大白,我们才晓得里面的水有多深.但这并不妨碍我们以此案为由头,引申出另一个问题:长期以来,百度确实在施行霸权,搜索结果按竞价排名倒也罢了,它们还企图通过剪刀来甄选信息.三鹿问题奶粉牵扯出货真价实的百度新闻操纵策略,原来只要付它们300 万元,就可以“拿到新闻话语权”,“小网站的恶意报道均可被删除”.如此,在百度输入“三鹿”,闯入我们视野的多半是正面新闻,三鹿无毒害,世界一片阳光.这无疑构成了对公众知情权的惨重伤害.

也许你会说,除了百度,还可以用GOOGLE,难道中国的搜索引擎一般黑?这等于劝告你,你的合法权利在北京无法落实,不如换到上海再试试.很明显,这种鸵鸟主义决不是上策.谁能保证,当GOOGLE的受众纷至沓来,它不会步百度之后尘?规避只能放纵罪恶,维权必须选择迎难而上.要有信心,在法治之旅,狭路相逢,正义者必胜.

问题是,金德起诉百度侵犯其名誉权,不管能否胜诉,至少可以通行于法治的渠道;而我们的知情权一再被伤害,却找不到哪怕一条直接的法律条文予以捍卫——— 据称,“搜索引擎尚处在广告法的监管盲区”,这甚至使我们难以借用《消费者权益保护法》关于知情权的规范(第八条).看来,我们只得期盼一部《信息自由法案》早日诞生.